游客离奇摔伤，谁来承担赔偿责任？

原告：王某，女，1953年8月3日出生，汉族。

被告：天津某国际旅行社有限公司。

第三人：天津市蓟县某农家院。

经营者：张某，男，1970年11月2日出生，汉族。

原告王某诉称，2018年5月22日，原告与被告签订《国内旅游组团合同》，约定景点为蓟州区青松岭，旅游时间2018年5月26日至5月27日，住宿第三人天津市蓟县某农家院，原告按约定交付了旅游费用。2018年5月26日晚19点左右，原告在农家院卫生间洗漱时，不慎摔倒致头部、腰部等部位受伤，随即就诊治疗，诊断为腰3椎体压缩性骨折。原告各项损失为医疗费17898.11元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费11070元、残疾赔偿金64464元、交通费200元、鉴定费1960元，共计101292.11元。原告和被告及第三人协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。

被告天津某国际旅行社有限公司辩称，原、被告所签旅游合同对旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施均有明确约定和提醒；履行辅助人天津市蓟县某农家院有相关经营许可证，符合要求；事故发生后，被告积极将原告送医就诊，已尽到了及时救助义务；原告诉称自认是不慎摔伤；被告对原告已尽到安全保障义务和及时救助义务。被告已支付原告治疗相关费用并协助原告向保险公司获得医疗赔偿。故被告不应承担原告后续赔偿责任。

第三人天津市蓟县某农家院述称，本案案由为旅游服务合同纠纷，原告与被告天津某旅行社签订旅游合同，合同相对方是本案的被告，天津市蓟县某农家院与原告不存在合同关系；某农家院有相关经营许可证，符合接待旅游团要求；某农家院不应承担原告后续赔偿责任。

1、本案为旅游合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条规定，本案被告为旅游经营者，第三人为旅游辅助服务者。原告与被告及第三人因旅游发生纠纷并提起旅游合同纠纷之诉主张权利，具有法律依据。

2、第三人作为农家院的经营者，应当提供保障房客安全的设施，虽然其采取了一定的安全措施，但其并未采取足够有效的安全措施，致使原告摔倒受伤。第三人并未完全尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。法院认定其应承担原告王某损失20%的责任。

3、被告天津某国际旅行社有限公司虽然提供证据证明其在旅游合同对旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施均有明确约定和提醒，且在旅游活动中向包括原告在内的游客进行了安全提示，但对于旅游行程中的各个环节被告都应尽到相应提示义务。原告在入住农家院后自行安排活动期间，被告亦应在此之前尽到必要安全提示义务，被告并未举证证实在入住农家院后再次向原告进行安全提示，故被告未完全尽到其应尽提示义务，要承担其举证不能的不利法律后果。被告未完全尽到其应尽提示义务，应当承担相应的责任，故法院认定其应承担原告王某损失10%的责任。

4、原告作为成年人，应当能够控制自己的行为，却疏于对自己的保护，造成摔伤后果，应当承担此次事故的主要责任。法院认定原告自负本次事故损失70%的责任。

1、被告天津某国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失的10%即10129.21元；

2、第三人天津市蓟县某农家院经营者张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某各项损失的20%即20258.42元；

3、驳回原告王某的其他诉讼请求。

1、本案系典型的旅游合同纠纷。

2、被告天津某国际旅行社有限公司对原告后续医疗、伤残等费用是否负有赔偿责任。

（1）被告虽然提供证据证明其在旅游合同对旅游活动中的安全注意事项和安全避险措施均有明确约定和提醒，且在旅游活动中向包括原告在内的游客进行了安全提示，但对于旅游行程中的各个环节被告都应尽到相应提示义务。

（2）原告在入住农家院后自行安排活动期间，被告亦应在此之前尽到必要安全提示义务，被告并未举证证实在入住农家院后再次向原告进行安全提示，故被告未完全尽到其应尽提示义务，要承担其举证不能的不利法律后果。

故被告未完全尽到其应尽提示义务，应当承担相应的责任，法院判决其应承担原告王某损失10%的责任。

3、第三人天津市蓟县某农家院对原告后续医疗、伤残等费用是否负有赔偿责任。

（1）天津市蓟县某农家院虽不是合同向对方，但其与被告天津某国际旅行社有限公司有合同关系，系旅游履行辅助人。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。依照该规定，本案被告为旅游经营者，第三人为旅游辅助服务者。原告与被告及第三人因旅游发生纠纷并提起旅游合同纠纷之诉主张权利，于法有据。规定第四条规定，因旅游辅助服务者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者的，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人。

（2）第三人作为农家院的经营者，应当提供保障房客安全的设施，虽然其采取了一定的安全措施，但其并未采取足够有效的安全措施，致使原告摔倒受伤。

第三人并未完全尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。故法院判定其应承担原告王某损失20%的责任。

4、原告作为成年人，应当能够控制自己的行为，却疏于对自己的保护，造成摔伤后果，应当承担此次事故的主要责任。

法院认定原告自负本次事故损失70%的责任。